-
TheIron.
User deleted
Triade se bastasse eliminare la carne rossa per prevenire i tumori non si ammalerebbe più nessuno.
Il mistero dei tumori non si svelerà ne con uno studio ne con 1000 studi dove si dice sempre tutto e il contrario di tutto.
Nella carne rossa sono presenti importanti vitamine quali la A E K insieme a tantissime sostanze nutritive.
Come in tutte le cose ci vuole buon senso.
Le fonti proteiche come ha detto jekill sono tante e aggiungo che ogni una è singolare per caratteristiche e proprietà quindi non puoi sostituire l'una con l'altra sperando che l'una ti faccia meno male dell'altra.
Per buon senso intendo non ti abbuffare di un singolo alimento ma fai rotare le fonti proteiche: dal pesce alle carni ai latticini.
Così come devi far rotare verdure e frutta (preferendo sempre quelle di stagione).
. -
TheIron.
User deleted
stavo cercando un altro video, ma ho trovato questo, che lo riassume molto www.youtube.com/watch?v=28ScRsd0BGQ&feature=related
questo video è una pugnalata al cuore
tranne che per alcune cose come per gli zuccheri raffinati
triade in breve non demonizzare gli alimenti... tipo sono anni che leggo articoli del partito pro carne e contro carne che non se ne può più... con il latte e le uova lo stesso.... non si arriverà mai una ad una conclusione... ognuno ha le sue teorie e scuole di pensiero spesso dettate dal proprio lavoro e interessi...
mangiate di tutto con moderazione e cerchiamo di vivere sereni... il passo dalla semplice cura dell'alimentazione all'ortoressia cronica è molto breve per poi finire in un vero e proprio disordine alimentare! (e sui forum di questi casi ne ho letti diversi). -
doct.jekil.
User deleted
No no, spetta, ci son fior di studi scientifici, che dimostrano come un basso o nullo apporto di carni rosse, si traduca nella popolazione come una minor insorgenza di tumori intestinali. L'esempio "banale" che viene portato, è l'incidenza di questa tipologia di tumore, nelle popolazioni orientali, che si nutrono prevalentemente con carni (pesce e pollame) diversa dalla carne rossa ... fossi in laboratorio, ti riporterei qualche articolo scientifico.
Poi è chiaro, che se mangi solo verdura non è che sei immune al cancro, ma di sicuro sei meno soggetto all'insorgenza di alcuni tipologie, che è ben diverso dal dire che non si ammalerebbe più nessuno. Negli studi scientifici, se emerge il contrario di tutto, o quello studio è fallato, o lo sono tutti quelli che vengono prima ... nel mondo scientifico, non è esattamente una cosa che regge.
Le fonti proteiche, sono tante, ma gli aminoacidi che compongono le proteine sono 20-21, di cui essenziali 8 (fenilalanina, isoleucina, lisina, leucina, metionina, treonina, triptofano e valina). Una volta che con l'alimentazione, introduci questi 8 aminoacidi, anche dovessi nutrirti di solo latte, il tuo apporto proteico è bilanciato, volendo non hai bisogno di altro.
La vitamina A, o betacorotene, la si assume con frutta e verdura rossa e sua gradazione, se da carote e pomodori, per facilitare l'assorbimento, conviene farlo cuocere, per farlo rilasciare dalla cellula.
La vitamina E, è presente in oli vegetali polinsaturi, i semi, le noci e i cereali integrali. Altre fonti di vitamina E sono gli asparagi, l'avocado, i frutti di bosco, i vegetali a foglia verde e i pomodori.
La vitamina K, si trova sia negli alimenti vegetali che in quelli animali ed in più viene sintetizzata dai batteri intestinali. Nei vegetali, quelli a foglia verde, soia, i piselli, i ceci, il the verde, le uova, il fegato di maiale e di manzo. I latticini, la carne, la frutta ed i cereali ne hanno in quantità molto inferiori.
Le diete vegetariane mal pianificate possono essere carenti di nutrienti quali proteine, ferro, zinco, calcio, acidi grassi omega-3, retinolo (vitamina A), vitamina D, riboflavina (vitamina B2) e iodio.
Ma qua non si vuole eliminare la carne ed i suoi derivati, ma solo ed esclusivamente le carni rosse, al più le carni nella totalità. Rimangono quindi latte derivati e uova (per 100g : uovo 12,4g; latte 8,5g; grana 33,9g; mozzarella 18,7g) che hanno tutto quel che serve per scongiurare una carenza.
hahahaha ... e già, lui è un estremista, in quanto vegetariano, ma è moderato nell'insegnamento.
Nella scienza, quella vera, non esistono i propri interessi, il metodo scientifico è difficilmente corrompibile.. -
TheIron.
User deleted
Non sono daccordo, che ci siano studi scientifici non lo metto in dubbio ma ho già espresso il mio pensiero in merito agli studi che ci sono sempre da una parte e dall'altra.
Se mangi solo verdure sei meno soggetto ad alcune patologie ma sei anche più esposto ad altre.
Come dice Albanesi fino ad oggi nessuno ha mai fatto un confronto tra salutisti vegetariani e salutisti onnivori.CITAZIONENegli studi scientifici, se emerge il contrario di tutto, o quello studio è fallato, o lo sono tutti quelli che vengono prima ... nel mondo scientifico, non è esattamente una cosa che regge.
Sò che non è una cosa che regge ma nel mondo scientifico accade, prendi un argomento a caso e fai un giro su pubmedCITAZIONELe fonti proteiche, sono tante, ma gli aminoacidi che compongono le proteine sono 20-21, di cui essenziali 8 (fenilalanina, isoleucina, lisina, leucina, metionina, treonina, triptofano e valina). Una volta che con l'alimentazione, introduci questi 8 aminoacidi, anche dovessi nutrirti di solo latte, il tuo apporto proteico è bilanciato, volendo non hai bisogno di altro.
Anche se il latte ha un alto valore biologico in proteine nutrirsi di una singola fonte proteica porta molti svantaggi proprio per questo ho detto di farle roteare.
Ogni alimento ha pregi e difetti. Il tonno contiene residui metallici, la bresaola i nitrati, il latte il lattosio... ecc...
Per non parlare dei micronutrienti che è impossibile coprirli con sempre gli stessi alimenti.
Ripeto non vi fissate con la carne rossa... eliminarla o limitarla non vi darà alcun vantaggio!
Piuttosto scegliete meglio la provenienza e questo vale per tutti i cibi!
Nella scienza non esistono i propri interessi ?
. -
doct.jekil.
User deleted
CITAZIONENon sono daccordo, che ci siano studi scientifici non lo metto in dubbio ma ho già espresso il mio pensiero in merito agli studi che ci sono sempre da una parte e dall'altra.
Se mangi solo verdure sei meno soggetto ad alcune patologie ma sei anche più esposto ad altre.
Come dice Albanesi fino ad oggi nessuno ha mai fatto un confronto tra salutisti vegetariani e salutisti onnivori.
Il metodo scientifico è uno, e non è un opinione. Le teorie scientifiche, non godono di questo metodo di indagine, proprio perchè le teorie non sono riproducibili. Ribadisco, qui non si sta dicendo di mangiare solo verdura, gli estremi non van bene in nessun caso, anche se una dieta ponderata totalmente vegan è possibile; indubbiamente non si ottengono risultati in massa, equiparabili ad un BB. E' vero, non sono state fatte equiparazioni tra salutisti onnivori e vegetariani, ma sono state fatte analisi di tossicità e cancerogenesità, delle componenti dei singoli cibi. La carne, ed alcuni prodotti derivati, sono indubbiamente dannosi, e nessuno puo' metterlo in dubbio, visto i test per valutare tali caratteristiche. Limitare l'assunzione di questi alimenti, comporta una minore esposizione agli agenti incriminati, quindi una migliore salubrità dello stile di vita.CITAZIONESò che non è una cosa che regge ma nel mondo scientifico accade, prendi un argomento a caso e fai un giro su pubmed
Il metodo scientifico si basa sulla ripetibilità di un dato fenomeno, non su teorie. Se uno studio non è ripetibile, non ci finisce proprio su pubmed. E se c'è qualcosa di poco chiaro all'interno dello studio, viene sempre specificato ... ma la singola e pura teoria, senza delle prove, dei fatti verificabili, non viene pubblicata. Non posso andare a caso, se sai di articoli che dicono l'uno il contrario dell'altro, forniscimi i riferimenti e vado a leggermeli.CITAZIONEAnche se il latte ha un alto valore biologico in proteine nutrirsi di una singola fonte proteica porta molti svantaggi proprio per questo ho detto di farle roteare.
Ogni alimento ha pregi e difetti. Il tonno contiene residui metallici, la bresaola i nitrati, il latte il lattosio... ecc...
Per non parlare dei micronutrienti che è impossibile coprirli con sempre gli stessi alimenti.
Ripeto non vi fissate con la carne rossa... eliminarla o limitarla non vi darà alcun vantaggio!
Piuttosto scegliete meglio la provenienza e questo vale per tutti i cibi!
Nella scienza non esistono i propri interessi ?
Quello che dicevo sul latte, era unicamente un esempio. Volendo, potresti nutrirti di soli integratori, se sei capace di calcolarti tutti i macro e micro nutrienti necessari al tuo fabbisogno. Prendendo in considerazione un solo macronutriente, in questo caso le proteine, una volta che assumi gli 8 aminoacidi fondamentali, i restanti se li produce autonomamente il tuo metabolismo. Il latte è uno degli alimenti che contiene tutti quanti gli aminoacidi fondamentali, alle tue cellule, interessa solo quello. Se invece intendevi che non ci si puo' nutrire di solo latte, ti do pienamente ragione, ma questo non vuol dire che tu abbia necessità di altre fonti proteiche, ma solo che ti servono altri micro e macro nutrienti che non sono presenti in esso.
Indubbiamente ci sono alimenti più o meno contaminati, infatti io ho consigliato pesce di piccole dimensioni, proprio per il minor bioaccumulo di inquinanti. Il lattosio è uno zucchero, a meno di intolleranze alimentari, non ha nessuna controindicazione ... al massimo la flora intestinale produce gas... Ribadisco, se sei un certosino, che si mette a calcolare i contenuti di macro e micro nutrienti, della propria dieta, non hai necessità di chissà quanta varietà di alimenti di cui nutrirti ... è solo un trituramento di balle, mangiare sempre le solite 4 cose, spesso insipide e poco gustose; molto diverso da una gustosa fiorentina, indubbiamente, che ci si mangerebbe anche tutte le sere.
Personalmente non è una fissa, mi baso sui fatti, non su idee ... dubito che tu ti basi sulle idee che circolano in palestra, ti baserai sulle sperimentazioni di altri, che son venuti prima di te.
Certo, scegliere la provenienza dei cibi, porta dei vantaggi ... ma molto limitati.
No, nella scienza di base, nella ricerca pubblica, non esistono i propri interessi personali ed economici. Se tenti di pubblicare una ca*ata, ti bloccano all'analisi del paper. Se mai passasse tale analisi, c'è una comunità scientifica, sempre pronta a verificare quanto hai pubblicato, e a smentire il tuo studio. Se questo avviene, la tua pubblicazione, viene eliminata dalla letteratura scientifica, a meno che non ci sia qualcosa di buono al suo interno, rara eventualità. Se parliamo di ricerca privata, la pubblicazione avviene se e solo se, viene brevettata la scoperta, in caso contrario, rimane tutto secretato. In questo caso, c'è un interesse personale dell'azienda, ma limitato nel momento in cui si vuole far fruttare lo studio, a livello commerciale. Fammi degli esempi di interessi personali, che non siano mossi da complottismi.
. -
TheIron.
User deleted
Ti dico come la penso e la chiudo qui dato che siamo abbondandemente off topic.
Casomai finisco di argomentare in privato se ne hai voglia.
Io non metto in dubbio il metodo scientifico, non fraintendere... ma le teorie che si sviluppano in seguito, perchè poi ognuno li intepreta a cavoli suoi!
La carne rossa non è dannosa ti invito a non fare terrorismo.
La carne in generale (ne tantomeno la carne rossa) non è dannosa e limitare l'assunzione di un singolo alimento non migliorerà affatto lo stile di vita perchè come ho detto ogni alimento ha pregi e difetti.
La tua scelta avevi detto che dipendesse da un pensiero etico legato all'ambientalismo e all'ecosostenibilità, su questo nulla da dire. Ma limitarla perchè ci aspettiamo di prevenire malattie o di allungare la vita mi sembra assurdo.
Ti ho citato autori che nei loro libri hanno pagine e pagine di biografie e studi scientifici che avallano le loro teorie, io non sò se sono valide o meno non mi sono posto il problema. Prendi il libro la dieta metabolica di Mauro DiPasquale, nella sua dieta la carne rossa viene impiegata almeno una volta al giorno. Lui documenta che la sua dieta migliori lo stato di salute e anche lui sostiene che con la sua dieta non ci siano collegamenti con tumori (ci sono dati analisi e anni di esperienza, di certo non è l'ultimo arrivato). A chi credere ? Non lo sò.
Però non venirmi a dire che te hai la verità in tasca. Perchè ad oggi non ce l'ha nessuno.
Se limitare la carne rossa ti farà sentire in pace con te stesso,fallo, ma non posso accettare la teoria che prevenga tumori o ne abbassi i fattori di rischio.CITAZIONESe invece intendevi che non ci si puo' nutrire di solo latte, ti do pienamente ragione, ma questo non vuol dire che tu abbia necessità di altre fonti proteiche, ma solo che ti servono altri micro e macro nutrienti che non sono presenti in esso.
Vedo che stiamo dicendo la stessa cosa. Aggiungo che bisogna far roteare gli alimenti per bilanciare i difetti che essi si portano dietro. Non sò perchè ma questo concetto ti sfugge. Mi sarò espresso male nei precedenti post.
Eppure la chiave per un alimentazione salutare sta proprio qui. Non è solo una questione di sapore.CITAZIONEIl lattosio è uno zucchero, a meno di intolleranze alimentari, non ha nessuna controindicazione ... al massimo la flora intestinale produce gas...
Guarda la discussione si sta aprendo a 360° ... sul lattosio mi sono fatto un idea mia quindi se l'ho elencato come difetto ci sarà un perchè. Il mio comunque voleva solo essere un esempio dei tanti difetti che il latte ha come alimento se si fa un abuso da esso, non è lo scopo principale del mio post approfondire questo argomento.
Rimaniamo in tema almeno su un topic perchè senno parliamo di aria fritta!CITAZIONECerto, scegliere la provenienza dei cibi, porta dei vantaggi ... ma molto limitati.
scegliere la provenienza dei cibi porta enormi vantaggi alla salute, vedi la differenza tra prodotti bio e prodotti importati di dubbia provenienza ma anche qui c'è troppo da dire.
Come bilanciare una dieta vegetariana? |